Индекс реформ 224: мониторинг образа жизни субъектов декларирования и приоритизация проектов восстановления

«Накануне возобновления декларирования (было остановлено на период март 2023 г. – октябрь 2024 г. и возобновлено 12 октября 2023 года согласно закону 3384-IX — ред.) НАПК завершало работу над обновлением Порядка мониторинга жизни. В целом Порядок увеличил возможности выявления признаков коррупционных правонарушений или правонарушений, связанных с коррупцией.

Среди неисправленных недостатков Порядка, озвученных во время его общественного обсуждения, остались такие:

• в Порядке отсутствуют сроки мониторинга образа жизни;
• процедура мониторинга недостаточно детализирована, что приводит к непониманию различий между процедурами мониторинга образа жизни и полной проверки деклараций.

Поэтому важно определить сроки проведения мониторинга образа жизни, детализировать процедуру для уменьшения вероятности обжалования результатов мониторинга и устранения разногласий между процедурой мониторинга образа жизни и полной проверки деклараций. Также уместно будет дополнить терминологию, в частности, добавив определение термина «соответствие уровня жизни субъектов декларирования», который используется в Порядке».

«26 октября Национальное агентство по предотвращению коррупции (НАПК) утвердило Порядок осуществления мониторинга образа жизни (МОЖ) субъектов декларирования. Напомним, что до этого, с 2020 года НАПК регулировало мониторинг необязательными методическими рекомендациями, незарегистрированными в Минюсте. Поэтому утверждение уже обязательного для сотрудников НАПК порядка заслуживает одобрения.

Однако порядок имеет и некоторые недостатки. Дальше о них.

В порядке осталась проблема недостаточной чёткости и определенности терминов. Так, определение «несоответствие уровня жизни субъекта декларирования» не отвечает на вопрос, каким образом она устанавливается, а «образ жизни субъекта декларирования» — не объясняет формы поведения декларанта, отражающих уровень его жизни. Определение термина «чрезмерное вмешательство в право на неприкосновенность личной и семейной жизни лица — действия, выходящие за пределы полномочий и прав Национального агентства, предусмотренных статьями 11, 12 Закона Украины «О предотвращении коррупции» является проблемным. Поскольку полномочия и права НАПК в вышеупомянутых статьях достаточно широкие, для проведения мониторинга их следует сузить до тех, использование которых необходимо именно в этой процедуре. Например, внесение предписаний о нарушении требований Закона, которое упоминается как право НАПК, явно не легитимная цель и результат МОЖ. А право беспрепятственно входить в помещения государственных органов, юридических лиц и т.п. по служебному удостоверению и иметь доступ к документам является чрезмерным, учитывая, что МОЖ, как и полная проверка деклараций — это кабинетная проверка, которая не предусматривает “полевых” визитов. Использование такого права на практике может быть признано судом чрезмерным вмешательством в частную жизнь.

Порядок также до сих пор не отвечает на вопрос, чем отличаются два подобных вида «кабинетного» финансового контроля: мониторинг образа жизни и полная проверка декларации. Поскольку законодательные основания для начала МСЖ и полной проверки достаточно похожи, на практике может возникать путаница относительно того, какую процедуру следует начинать в разных случаях. Также не указана приоритизация при проведении мониторинга образа жизни, как это сделано в полных проверках деклараций, например, по топ категориям декларантов.

Также порядок ничего не говорит об автораспределении мониторингов среди работников НАПК. Это существенное упущенение, поскольку отсутствие такого автоматического распределения может привести к ситуации, где конкретную категорию декларантов или даже отдельных декларантов будут проверять одни и те же люди, определенные под действием «человеческого фактора», а не случайного распределения, что может отразиться на результатах процедуры.

Следующим недостатком порядка остаётся отсутствие чётких сроков, в течение которых этот мониторинг проводится. Поскольку, МОЖ — это фактически проверка, которая должна быть ограничена во времени, а не бессрочной финансовый мониторинг, например, клиентов банков. Иначе можно говорить о чрезмерном вмешательстве в частную жизнь. Например, для полной проверки декларации установлен предельный срок — 120 дней (+60 при наличии оснований)».

«В Фонде ликвидации последствий вооруженной агрессии, из которого в частности должно было финансироваться восстановление объектов, поврежденных в результате боевых действий, в этом году было аккумулировано около 62 млрд грн. В то же время, в начальной редакции порядка использования средств Фонда не было предусмотрено ни одного положения о приоритизации объектов, что могло повлечь выделение средств на стадионы и бассейны вместо восстановления поврежденных домов.

Во избежание таких случаев общественность (ИЗИ, коалиция RISE Ukraine) предоставляла рекомендации об утверждении методики приоритизации, которая была учтена Правительством в п. 2 Постановления КМУ № 323 от 11.04.2023, которым Мининфраструктуры было обязано до октября 2023 г. утвердить Методические рекомендации о приоритизации проектов ликвидации последствий, вызванных вооруженной агрессией Российской Федерации против Украины.

Мининфраструктуры в течение полугода разрабатывало соответствующую Методику вместе с Всемирным банком. Первоначальные редакции приоритизации содержали критерий рентабельности инвестиций и были ориентированы на инфраструктурные проекты, что было нецелесообразным для Фонда, из которого должно финансироваться восстановление поврежденного жилья. После нескольких обсуждений с общественностью этот критерий был исключен.

В итоге приказом Мининфраструктуры № 964 от 20.10.2023 утверждены Методические рекомендации относительно приоритизации проектов ликвидации последствий вооруженной агрессии.

Главной проблемой новой приоритизации является то, что она носит рекомендательный характер. Это позволяет выделять средства Фонда на неприоритетные проекты, набравшие немного баллов по критериям приоритизации. Кроме того, в принятом Государственном бюджете Украины на 2024 год вообще не определена конкретная сумма средств, которую запланировано направить в Фонд, что вызывает вопросы о его функционировании в 2024 году. Таким образом, Методические рекомендации относительно приоритизации проектов ликвидации последствий могут не быть применены.

В настоящее время рабочая группа при Мининфраструктуры разрабатывает законопроект об основах восстановления Украины, в котором, в частности, должен быть урегулирован порядок использования средств фонда, из которого планируется осуществлять восстановление. Для эффективности финансирования проектов восстановления и целевого использования средств фонда, чтобы избежать распределения средств в ручном формате, в законопроекте нужно закрепить, что средства Фонда направляют исключительно по результатам приоритизации».