В 234 выпуск Индекса реформ попало семь регуляций. За период с 11 по 24 марта 2024 года Индекс составил +0,9 балла — почти вдвое больше, чем в предыдущем выпуске. В этот выпуск попал закон о лоббировании. Несмотря на то, что его принятие было одним из требований ЕС для начала переговоров о вступлении Украины, эксперты оценили этот закон в его нынешнем виде негативно — он стал первой антиреформой за последние почти 2 года (с июля 2022 года).
График 1. Динамика Индекса реформ
График 2. Значение Индекса реформ и его компонентов в текущем раунде оценки
Закон о контроле за рынками капитала и товарными рынками, +2 балла
Закон 3585-IX — это новая редакция закона о государственном регулировании рынка ценных бумаг в Украине, который действовал еще с 1996 года. Принятие закона было среди условий выделения Украине $1,5 млрд ссуды от Всемирного банка в марте 2024 года.
Новеллы закона соответствуют Принципам Международной организации комиссий по ценным бумагам (IOSCO). Среди главных изменений: усиление институциональной силы Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР) благодаря получению полномочий расследовать правонарушения на рынках капитала, новым правилам назначения Главы и членов комиссии, в том числе с учетом их деловой репутации и на основе открытого конкурса, увеличению независимости её сотрудников благодаря увеличению зарплат. Также законом установлено, что профессиональные участники рынка капитала и организованных товарных рынков обязаны избегать конфликта интересов и ввести механизм, который позволит урегулировать конфликт интересов, если он всё же возник.
Информация о проекте «Индекс реформ», перечень экспертов Индекса и база данных оцененных нормативных актов доступны по ссылке.
Комментарий эксперта
Виталий Ваврищук, Председатель департамента макроэкономических исследований ICU:
«Принятый закон — одна из самых масштабных законодательных новаций в области регулирования рынков капитала и товарных рынков. Изменяется внутренняя структура НКЦБФР и предполагается новый механизм финансирования Комиссии. Для членов Комиссии устанавливаются жесткие требования к владению ценными бумагами и заниманию должностей во избежание конфликта интересов. С профессиональных участников рынков капитала и организованных товарных рынков будут взиматься взносы на регулирование. Закон существенно расширяет полномочия НКЦБФР, в частности, в части установления стандартов корпоративного управления для многих игроков финансового рынка, требований к деловой репутации профессиональных участников рынков капитала. Вводится новый инструмент контроля — контролируемая услуга, которая заключается в имитации получения лицом услуги, которая оказывается в процессе осуществления профессиональной деятельности. Также закон регулирует понятие «информаторов», которые могут сообщать о фактическом или потенциальном нарушении профильного законодательства. В целом новый закон — это заметный шаг в части гармонизации украинского финансового законодательства с европейским».
Закон о лоббировании -0,5 балла
Украина давно ожидала принятия закона о лоббировании, ведь эта сфера нуждалась в выведении из тени и установлении общих правил. Также принятие закона, регулирующего лоббизм, было одним из требований для начала переговоров о вступлении Украины в ЕС (Четвертый раунд оценивания, Предотвращение коррупции в отношении народных депутатов, судей и прокуроров). Однако разработанный Кабмином закон 3606-IX вместо всесторонней поддержки вызвал широкую общественную дискуссию. Среди главных замечаний к закону:
- отсутствие чёткого разграничения лоббизма и адвокации, а следовательно, неопределенность в применении закона в отношении общественных организаций;
- сужение поля регуляции закона. Так, «предметом лоббирования» определен нормативно-правовой акт, относительно которого заинтересованная сторона влияет на лиц или орган, которые могут его принять. Однако в сферу регулирования не включены общие политики или конкретные административные решения, осуществление которых тоже может происходить в интересах заинтересованных сторон;
- слабо прописаны стимулы для регистрации лоббистов в Реестре прозрачности (бесплатный публичный доступ к актуальной и достоверной информации о субъектах лоббирования и их отчетность).
Из-за этого закон получил от экспертов негативную оценку в -0,5 балла (0 баллов поднаправления «Борьба с коррупцией», -0,5 балла в направлении «Регулирование бизнеса») и стал первой антиреформой за долгий период.
Даниил Попков, юридический советник, ОО «Змина»:
«Главная проблема этого законопроекта в том, что он не решает сложные вопросы теневого лоббизма, а создает риски преследования граждан или общественных организаций.
Принципиальным для активистов и экспертов было четкое отграничение продвижения изменений в законодательство в интересах бизнеса. К примеру, нужно четко отличать ювелирную компанию, которая продвигает изменения в законодательство для отмены налога на золото, от предложений общественных организаций сохранить выплаты для ВПЛ. Разница в деятельности очевидна. Однако проще сказать, чем четко описать это в законе.
Представители общественных организаций, эксперты и некоторые депутаты указывали, что есть только один способ стимулировать лоббистов выйти из тени и войти в публичный реестр и перестать мимикрировать под общественные организации (ОО) — для них должны появиться дополнительные возможности при продвижении их интересов, которых нет, например, у ОО.
Для этого органы власти должны взять на себя конкретные обязательства по отношению к лоббистам. Например, первыми информировать их о повестке дня правительства в сфере их интересов, предоставлять доступ к проектам решений в краткие сроки, обязательно рассматривать предложения лоббистов и т.д.
Впрочем, это так и осталось идеей, а правительство и большинство депутатов комитета решили не думать над сменой подходов и оставить всё как есть: не создавать рынок услуг лоббистов и концептуально оставить законопроект таким, каким он был.
Второй потенциально проблемный момент в законе таков: хотя прописано, что на ОО закон не должен распространяться, риски для них все равно остаются. Общественные организации не считаются лоббистами, “кроме случаев, когда такая деятельность касается коммерческих интересов”. Здесь возникает принципиальный вопрос: может ли деятельность ОО рассматриваться с точки зрения “коммерческого интереса”? Дело в том, что дефиниция в законопроекте достаточно широкая и запутанная. И, очевидно, все недостатки закона могут пытаться использовать в качестве юридического и пропагандистского инструмента против ОО».
График 3. События, определяющие значение индекса. Оценка события является суммой его оценок по направлениям, поэтому она может превышать +5, или быть меньше -5
График 4. Значение отдельных компонентов индекса и количество событий
Таблица 1. Оценки всех событий и прогресса реформ по направлениям
| Государственное управление | +1,5 |
| Закон о доброчестном лоббировании | 0,0 |
| Закон о поэтапном внедрении Единой судебной информационно-коммуникационной системы | +1,0 |
| Сельские и поселковые общины теперь могут привлекать кредитные средства | +1,0 |
| Государственные финансы | 0,0 |
| Монетарная политика | +2,0 |
| Закон о контроле за рынками капитала и товарными рынками | +2,0 |
| Бизнес среда | +1,0 |
| Закон о доброчестном лоббировании | -0,5 |
| Закон об усовершенствовании онлайн-коммуникации с налогоплательщиками и отмене штрафа за ошибочную уплату налогов | +1,0 |
| Критерии оценки допустимости государственной помощи субъектам хозяйствования, деятельность которых связана с использованием объектов портовой инфраструктуры | +1,0 |
| Энергетика | +1,0 |
| Порядок экспорта электроэнергии Гарантированным покупателем | +1,0 |
| Человеческий капитал | 0,0 |
Индекс реформ предназначен для предоставления комплексной оценки усилиям властей Украины по внедрению экономических реформ. Индекс базируется на экспертных оценках изменений в регуляторной среде по шести направлениям: государственное управление, государственные финансы, монетарная система, бизнес среда, энергетика, человеческий капитал.
Предостережение
Авторы не работают, не консультируют, не владеют акциями и не получают финансирования от компании или организации, которая бы имела пользу от этой статьи, а также никоим образом с ними не связаны
