Украина потеряла почти пятую часть экономики в течение последних двух лет. И экономический рост является вопросом выживания страны. Одним из важнейших ингредиентов роста ВВП должно стать восстановление доверия между экономическими агентами. Почему громкий спор между Государственной фискальной службой и телекоммуникационной компанией «Киевстар» является плохим знаком для экономистов?
После резкого спада в 2014-2015 годах украинская экономика, по прогнозам, в этом году вырастет примерно на 1%. Правительство достигло макроэкономической стабилизации, и сейчас мы ожидаем определенного экономического восстановления. Однако это восстановление, вероятно, будет незначительным вследствие политической нестабильности и слабости экономических учреждений.
Важность экономического роста
Успешное экономическое восстановление и устойчивый рост необходимы для успешной реализации реформ в Украине. Без экономического процветания украинское общество разочаруется в правительстве и новых политических лидерах, пришедших к власти в 2014-2015 годах, что заложит фундамент для возвращения к власти элит, поддерживавших режим Януковича. Мы уже наблюдаем первые признаки этого процесса – крайне низкую общественную поддержку президента и премьер-министра (уходящего в отставку) и постоянный политический кризис. Вопрос экономического роста – это действительно вопрос национальной безопасности и суверенитета Украины.
Экономический рост не рождается из ниоткуда или по воле политиков. Он требует соблюдения имущественных прав, действующего верховенства права, обеспеченных правовыми санкциями договоров и доверия предприятий друг к другу и к правительству. Создание этих предпосылок требует координированных и тщательных усилий со стороны законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, а также со стороны медиа, бизнес-сообщества и общества в целом. Сейчас Украина развивается крайне медленно: Индекс экономической свободы центра Heritage Foundation поместил Украину на 162 место из 178, отметив отсутствие заметного прогресса за последние два года.
Налоговые органы vs «Киевстар»
Яркий пример – недавнее доначисление налогов в размере 1 млрд гривен со стороны налоговых органов в отношенииведущего телекоммуникационного оператора «Киевстар». Согласно статье ЛІГА.net, «Киевстар» получил более 4 млрд гривен от компании «Эльбрус», занимавшейся розничной торговлей стартовых пакетов и карт пополнения счета «Киевстар». Компания была связана с предыдущим президентом Виктором Януковичем и навязывала телекоммуникационным операторам свои услуги. Компания «Эльбрус» выступала посредником между «Киевстаром» и реальными дистрибьюторами и брала плату за свои услуги.
В ответ на расследование прокуратуры представители «Эльбруса» отказались признавать свои подписи на ряде документов, на основании которых «Киевстар» отгружал карты «Эльбрусу». Верховный суд занимает позицию, согласно которой это обстоятельство может служить одним из доказательств того, что сделка была «фиктивной». В таком случае операции, подобные осуществлённым «Киевстаром» и Эльбрусом, могут быть признаны недействительными. Это позволяет налоговым органам считать, что доходы, полученные «Киевстаром» от «Эльбруса», не связаны с расходами, понесенными компанией «Киевстар» в связи с отгруженным «Эльбрусу» товаром. В результате налогообложению подлежит выручка, а не прибыль «Киевстара» от осуществления операции, а также компания обязана уплатить штраф за якобы уклонение от уплаты налогов. Однако «Киевстар» уже уплатил налоги на прибыль, полученную от этих операций.
Какая здесь связь с экономическим ростом?
Ситуация с «Киевстаром» иллюстрирует распространенную практику, когда суды и налоговые органы признают коммерческие операции «фиктивными» и таким образом юридически недействительными на сомнительных основаниях, в том числе если одна сторона договора отказывается признавать свою подпись на соглашении или документах, касающихся его выполнения.
Последствия этой практики негативно влияют на способность украинского бизнеса к деятельности и росту. Во-первых, она лишает договора исковой силы. Если какая-либо из сторон договора может в любое время отозвать свою подпись на соответствующих документах, и государственные органы признают такие договоры недействительными, договоры теряют обязательную силу. Согласно этой практике, любая сторона может в любое время пересмотреть договор, угрожая аннулировать свою подпись. В результате любые инвестиции становятся рискованными, так как их возвращение будет зависеть от добровольного желания сторон. Экономисты называют это средой “неполных договоров и лазейкой в законодательстве, ведущей к крайне низкой эффективности.
Как и когда выполнение договора обеспечивается в других странах в случае, если одна сторона отказывается признавать свою подпись? Суды рассматривают доказательную базу, доказывающую, действительно ли состоялись переговоры, были ли они проведены добровольно, и выполнила ли одна или обе стороны свои обязательства по договору. Иными словами, при наличии убедительных доказательств переговоров, выплат и поставки товаров, договор признается действительным и обеспечивается его выполнение.
В Украине это не всегда так. Дальнейший риск кроется в оспаривании транзакции со стороны налоговых органов, даже если обе стороны удовлетворены соглашением. Предприятия закономерно реагируют на эту неудачную практику тщательной юридической экспертизой своих контрагентов и сотрудничеством только с проверенными партнерами. Это обходится им дорого, по крайней мере по двум причинам. Во-первых, компании вынуждены тратить больше средств на юридическую поддержку и ведение бизнеса. Во-вторых, они избегают сотрудничества с новыми партнерами, снижая конкуренцию на рынке и создавая барьеры для входа на рынок. Эта проблема особенно разрушительна для Украины. Сейчас страна восстанавливается после экономического кризиса и одновременно реструктурирует свой бизнес, переориентируя свою международную торговлю с России на ЕС и другие страны. Эти процессы неизбежно означают, что предприятия должны выстраивать новые отношения друг с другом. Если компании боятся сотрудничать с новыми партнерами, восстановление и преобразование будут продвигаться медленно или вообще не тронутся с места.
Эта практика также незаметным образом дискриминирует малый бизнес. Крупные предприятия лучше подготовлены к тому, чтобы иметь дело с неопределенностью относительно признания и принудительного исполнения договоров государством и судами. У них происходит экономия за счет масштабов, когда они нанимают юристов и содержат большие административные штаты, следящие за этими рисками.
Наконец, стоит вопрос полномочий налоговых органов касательно признания договоров недействительными. Любые полномочия создают условия для коррупции, когда налоговые органы могут соблазниться идеей давить на фирмы, не лояльные к ним, к государству или к влиятельным политикам. Лояльность в этом случае может принимать различные формы, начиная взятками наличными и заканчивая обещаниями не конкурировать в зоне интересов политиков, преследующих корыстные интересы.
Выводы
Доверие и правила крайне важны для ведения экономической деятельности. Если Украина стремится стать успешной в экономике, а следовательно, и в политике, власть должна сосредоточиться на повышении безопасности имущественных прав и минимизации полномочий государственных учреждений по аннулированию договоров, которые были заключены и исполнялись в законном порядке.
Нужно оберегать предприятия, которые работают на законных основаниях и платят налоги. Важно, чтобы успешные компании продолжали деятельность и инвестиции в экономику. Предприятия должны облагаться налогом, но все они должны облагаться налогом согласно одним правилам, и налоговая политика не должна действовать на бизнес разрушительно. Полномочия налоговых органов нужно ограничить с целью предупредить возникновение коррупции.
Экономическое восстановление – это вопрос жизни и смерти для Украины. При его отсутствии общественное недовольство будет расти, толкая страну из одного политического кризиса в другой. Если Украина стремится к экономическому росту, ей необходимы зарубежные инвестиции, обмен технологиями, и приход на рынок успешных зарубежных компаний с высокой репутацией, использующих лучшие бизнес-практики. Это произойдет только при достаточной прозрачности, легкости в навигации и открытости бизнес-среды. А главное – правила должны быть честными и одинаковыми для всех.
