Книги Перемен: Десять книг для успешной страны

VoxUkraine и Новое Время презентуют совместный проект — десять книг о том, как успешно преобразовать страну. Они будут полезны новому правительству и могут заинтересовать небезразличных соотечественников (Материал опубликован в №32 журнала Новое Время от 19 декабря 2014 года).

Андрей Кириленко, профессор практики финансов в школе менеджмента MIT Sloan Массачусетского института технологий, член консультационного совета VoxUkraine:

Если вы читаете эту заметку, значит, геополитика является частью Вашей личной истории. Возможно, один из ваших дедов умер в концлагере, а другой был убит на войне. Возможно, ваша мама пережила голод, вышла замуж за офицера и родила вас на удаленном аванпосту исчезающей империи. Возможно, ваша сестра бежала с рюкзаком на спине с несколькими вещами после того, как хорошо вооруженные люди со странными акцентами оккупировали ее родной город. Если Вам это знакомо, книги Джорджа Фридмана, в том числе «Пограничные земли», будут резонировать с Вашей историей.Для Фридмана так же, как и для Вас, геополитика – это очень личное. Его отец родился в г.Ужгород, который сейчас находится в Украине, пережил холокост, бежал от Советов, а затем эмигрировал в США. Фридман, основавший геополитическую консалтинговую фирму «Stratfor» и являющийся автором нескольких популярных книг, пишет в книге «Пограничные земли»: «Мой отец … был одним из десятков миллионов людей, которые жили или умерли «на окраине», и, возможно, нигде больше не было столько страданий от такой жизни, чем в Украине» он продолжает: «название «Украина» буквально переводится как «на окраине». Это страна расположена на окраине других стран, иногда была частью то одного, то другого государства, а чаще всего была разделена на части. «Пограничные земли» являются кратким геополитическим трактатом, написанным в стиле личного дневника во время путешествия, где излагаются взгляды Фридмана о настоящем и будущем Украины, Польши, Турции, Молдовы и Румынии. Он считает, что две из этих пяти стран станут могущественными державами, две других будут пытаться «перегрузить» свои проблемы на плечи государства, предложившего самую высокую цену, а одна держава совсем исчезнет. Посмотрите еще раз на названия стран, разделите их на три группы (лидер, последователь, исчезнувшее государство), а затем прочитайте книгу, чтобы узнать, согласны ли вы с мнением Фридмана.

Тимофей Милованов, профессор Питсбургского университета, член редколлегии VoxUkraine:

Книга Дэвида Галула — это классика в руководстве ведения операций подавления восстаний и сепаратизма (или АТО, как они называются в Украине).
Это руководство необходимо прочесть каждому, кто заинтересован в разрешении кризиса на Востоке Украины. Военные действия — только одна часть стратегии подавления восстания. Без устранения первопричин, которые позволили лидерам восстания (местным или внешним) найти поддержку среди населения и «завербовать» активных участников, подавить восстание сложно, а порой и невозможно. В чем же секрет? Что ещё необходимо делать, на ряду с военными действиями, чтобы победить повстанцев и не допустить распространения восстания на другие регионы? Галула утверждает, что военнослужащие и другие участники операций подавления должны выполнять как военные, так и функции пропаганды и убеждения. Солдат должен стать социальным работником, который восстанавливает справедливость и помогает бедным, инженером-строителем, который восстанавливает инфраструктуру и жилье, учителем, который обучает детей в разрушенных селах, медработником, оказывающим первую помощь на освобожденных территориях. Но это только до тех пор, пока его не смогут заменить профессионалы из числа гражданских.
Проведу некоторые параллели с ситуацией в Украине. Восстание стало возможным, потому что государство потеряло доверие и эту нишу смогли захватить лидеры повстанцев. Подавление восстания состоит в восстановлении доверия к власти — необходимо отстраивать утраченные политические институты с нуля. Отговорками и обещаниями тут не обойдешься. Государство должно построить новые механизмы управления, которые идут от народа, дать возможность людям, которых знает и которым доверяет локальное население прийти ко власти на местах. Первоочередная задача в борьбе с восстанием — это нахождение местных лидеров, которые имеют влияние и создания условий, при которых эти лидеры будут заинтересованы в поддержке центральной власти. Без этого — восстание победить невозможно, а военные действия будут продолжаться бесконечно, никогда полностью не достигая окончательной победы. В Украине, стратегия борьбы с кризисом сепаратизма построена, прежде всего, на военных действиях и действиях политического характера на центральном уровне. Галула утверждает, что работа на местах с населением и с местными лидерами может быть более успешным подходом.

Юрий Городниченко, доцент Калифорнийского университета в Беркли, член редколлегии VoxUkraine:

Вероятно, все согласятся с мыслью, что коррупция является проблемой № 1 в Украине. Действительно, эпидемия коррупции настолько разрушительна, что ставит под угрозу само существование государства как такового. Основной вопрос заключается в том, каким образом можно снизить уровень коррупции, удерживая его на приемлемом уровне. Очевидно, что Украина не первая страна, которая сталкивается с такой проблемой, и она может многое почерпнуть из опыта других стран. Коррумпированные города — книга как раз об этом. Она предлагает простую формулу для определения сфер, которые склонны к коррупции, и способ “лечения” данной проблемы: коррупция = монопольная власть + свобода действий должностных лиц — подотчетность. Другими словами, коррупция является достаточно сильной тогда, когда должностное лицо владеет исключительным правом оказывать услуги (например, выдача разрешения), чиновник имеет право на свободную интерпретацию фактов и правил (например, не существует никаких ограничений или формул для принятия согласованных решений), когда он или она никому не подчиняется, и его / ее деятельность не подлежит тщательной проверке со стороны общественности. Например, вся документация используется только для “внутреннего пользования”.
В книге приведено множество примеров того, как правительства разных стран смогли победить коррупцию. Они ослабляли монопольную власть чиновников, упрощали и минимизировали правила для предоставления тех или иных госуслуг и усиливали процесс подотчетности — практиковали общественные слушания, публиковали тендерные отчеты и использовали электронное управление. Примеры, рассмотренные в книге, вдохновляют на решение тех задач, которые сначала казались безнадежными. Например, Гонконг, который сегодня является примером безукоризненного и эффективного управления, в прошлом был выгребной ямой коррупции и недееспособности. Изменения произошли после того, как правительство серьезно нацелилось на их искоренение. Кроме того, ключевые послания книги важны при проектировании и реализации реформ децентрализации в Украине. Это своего рода книга рецептов для политиков и правительственных чиновников страны.

Александр Жолудь, экономист Международного центра перспективных исследований, член редколлегии VoxUkraine:

Работы американского философа и политолога Френсиса Фукуямы стоит прочитать хотя бы потому, что он вдохновил молодых журналистов, таких как Сергея Лещенко и Мустафу Найема, идти в политику. Во втором томе своей работы о происхождении и развитии государств «Политический порядок и политический распад» автор дает своё видение того, почему одни государства успешны, а другие – нет. По его мнению, политический порядок, который приводит к успеху, основывается на трёх институциях:
1) сильное эффективное государство;
2) верховенство права (rule of law) — набор правил поведения, который является обязательным к исполнению всеми, даже наиболее политически сильными фигурами в обществе;
3) демократическая подотчетность (democratic accountability), то есть возможность общества выбирать и смещать с должностей представителей власти.
Исследуя историю различных государств со времен Французской революции до современности, Фукуяма показывает, что эти три институции могут совмещаться или существовать независимо друг от друга. Например, Китай имеет сильное государство, но слабые или практически отсутствующие верховенство права и демократическую подотчетность. Однако, по мнению автора, ранняя демократизация общества, происходящая до создания сильного государства, нередко препятствует успешности страны, поскольку приводит к развитию так называемого «клиентализма» – системы отношений, в которой «покровитель-политик» предоставляет «клиенту-избирателю» различные блага (гречку) в обмен на политическую поддержку.
Через клиентализм проходят многие страны. Более того, это нормальная форма раннего развития демократии, когда еще не успели сформироваться сильные политические партии с четкими программными целями. Главная проблема заключается в том, что часто общества останавливаются на этом этапе и не могут построить сильное государство, эффективно предоставляющего качественные услуги гражданам.
В ловушке клиентализма находится и Украина. В стране неплохо развита демократическая подотчетность – выборы относительно свободны, нет государственной цензуры. Но плохо обстоят дела с верховенством права. Коррумпированные суды, открытое несоблюдение значительной частью общества как формальных, так и неформальных правил. Также государство у нас очень слабое в предоставлении базовых общественных услуг – образования, медицины, обороны и поддержания правопорядка.
Как ни печально это может казаться, но возможность быстрого выхода из ловушки клиентализма нередко (хотя далеко не всегда) предоставляет война, поскольку необходимость обороняться требует напряжения всех сил общества и значительного повышения эффективности государственного аппарата, если он хочет продолжить существовать. Что, возможно, является хорошей новостью для Украины.

Владимир Федорин, журналист, основатель журнала Forbes Украина, участник инициативы VoxUkraine:

Четверть века назад, в сентябре 1989 года, Лешек Бальцерович стал министром финансов в первом посткоммунистическом правительстве Польши. «План Бальцеровича» был первой попыткой применить на территории разбегающегося соцлагеря стандартную программу макроэкономической стабилизации, опробованную ранее в пострадавших от долгового кризиса странах Латинской Америки. Критики окрестили этот план «шоковой терапией», но оглядываясь назад, можно утверждать, что теория, лежавшая в основе нового курса, успешно выдержала проверку практикой.

К сожалению, далеко не все страны, вслед за Польшей вставшие на путь рыночной революции, оказались столь же последовательны. Яркий пример — Украина. Что пошло не так? Один из лучших знатоков посткоммунистической трансформации Андерс Ослунд и соавтор знаменитого рейтинга Doing Business Симеоном Дьянковым выпустили в конце октября сборник, подводящий итоги успешных и провальных преобразований в 30 странах,освободившихся из-под гнета коммунизма. Среди его авторов — такие чемпионы реформ, как поляк Бальцерович, чех Вацлав Клаус, эстонец Март Лаар, словак Иван Миклош, грузины Михаил Саакашвили и Каха Бендукидзе.

«Двоечник» переходного периода, в конце 2014 года Украина в каком-то смысле вернулась в начало пути. Во вступительной статье Ослунд и Дьянков сочувственно цитируют Энн Аппельбаум, написавшую в Washington Post, что поляки в 1989 году «были движимы теми же чувствами, что и украинцы сегодня». Вместе с Киргизией, Македонией, Таджикистаном и Молдовой Украина сегодня беднее, чем четверть века назад. Но у украинцев есть одно преимущество перед поляками конца 1980-х. Лех Валенса шутил, что вернуться из коммунизма в капитализм так же невозможно, как вернуть к жизни аквариумных рыбок, из которых сварили уху. Восточноевропейские реформаторы доказали, что рыбок можно оживить. Принцип прост: чем раньше, радикальнее и всеохватнее реформы, тем лучше они работают. Сборник Ослунда-Дьянкова должен послужить одним из самых удобных и внятных путеводителей на дороге к свободе и процветанию, по которой реформаторы поведут Украину.

Елена Белан, главный экономист инвестиционной компании Dragon Capital, член редколлегии VoxUkraine:

Руководство Мирового банка настолько поразил успех Грузии в борьбе с коррупцией, что оно решило отправить в эту страну команду специалистов, чтобы задокументировать все подробности. Так появилась Хроника, которую по праву можно считать настольной книгой любого человека, задающего себе вопрос “можно ли победить коррупцию, а не возглавить?”. Это последовательное описание шагов, предпринятых руководством Грузии в борьбе с коррупцией в различных сферах: полиции, налоговой системе, таможне, энергетике, образовании, жилищно-коммунальном хозяйстве. Авторы пытались избежать оценочных суждений и анализа. Они описывают процесс принятия решений, сравнивают ситуации в перечисленных сферах до и после реформ, указывают на трудности, с которыми столкнулись реформаторы и на наиболее распространенные ошибки. Кроме того, книга изобилует примерами из жизни и цитатами, что дает читателю возможность прочувствовать ситуацию и самому сделать выводы о том, что именно стало ключом к успеху.

Не все методы борьбы с коррупцией применимы в Украине, но принципы, используемые командой грузинских реформаторов, можно смело брать на вооружение: видение конечной цели, скорость, масштабность, радикализм и упорство, несмотря на сопротивление. Это только кажется, что если общество устало от коррупции и требует реформ, то на пути не возникнет препятствий. Протестуя против реформы образования, группа грузинских студентов объявила голодовку, а авторитетные профессора использовали медиа для давления на правительство. Чиновники противились отмене лицензий, и совещания на тему дерегуляции нередко заканчивались ссорами и нервными срывами. Но, несмотря на сопротивление, команда реформаторов смогла добиться своего и не потерять поддержку широких масс. Во многом потому, что им удалось убедительно заявить: играть по новым правилам будут все без исключений. Публичные аресты воров в законе и коррупционеров — наиболее известные тому примеры. На самом деле, принцип равенства перед законом применялся везде. При борьбе с коррупцией на таможне, были случаи ареста граждан других государств, которые пытались дать взятку, что приводило к международным скандалам. За неуплату счетов за электроэнергию отключали от сети не только частные предприятия, но и водоканалы, троллейбусные парки и даже центральную больницу Тбилиси. В результате Грузии удалось не только побороть коррупцию в полиции, таможне, государственных учреждениях, но и изменить менталитет граждан — то, что не получилось у многих стран, пытающихся проводить реформы постепенно, с полумерами и оглядкой на возможные негативные последствия для политического рейтинга.

Александр Пивоварский, участник инициативы VoxUkraine:

Многие из нас, выросшие в Советском Союзе, неоднократно задавались вопросом, что случилось в те фатальные дни с июля по декабрь 1991 года, что в результате привело к независимости Украины и других республик. Ведь за несколько месяцев до этих событий любые дискуссии на тему независимости фактически были табу и могли обернуться тюремным заключением. Являлся ли распад последствием принятых в Москве решений? Пришло ли такое решение со стороны? В новой очень своевременной и увлекательной книге гарвардский историк Сергей Плохий использовал данные из архивов Украины, России и США, чтобы в детективном стиле подробно рассказать о ранее неизвестных широкой общественности событиях.

Книга убедительно доказывает, что СССР распался не в результате влияния извне. Обеспокоенные этническим насилием и потенциалом распространения ядерного оружия лидеры США и других влиятельных государств были сторонниками целостности Союза. Однако развал стал очевидностью, и дополнительным фактором для этого стала борьба за власть между Михаилом Горбачевым и Борисом Ельциным после августовского путча, ослабившая структуру Союза.

Впрочем, российская политическая элита тоже не хотела распада СССР. Ключевым стало решение о переходе к полной независимости Украины, принятое ее номенклатурой перед угрозой потенциального влияния либеральных реформ Москвы, которые тогда казались неизбежными. Становилось ясно, что в результате реформ старая элита потеряет контроль над потоками ресурсов.

Леонид Кравчук, тогдашний спикер украинского парламента, убедил коммунистическое большинство, что независимость, к которой призывала горстка националистически настроенных парламентариев, будет способствовать долгосрочным интересам коммунистов. Провозгласив независимость 24 августа 1991 года, руководство Коммунистической партии серьезно работало над тем, чтобы обеспечить успех всеукраинскому референдуму о провозглашении независимости 1 декабря 1991 года,— и независимость тогда поддержало 92 % населения Украины.

Помимо увлекательного описания событий того времени, книга помогает разобраться, почему Украина погрязла в переходном периоде. В отличие от освободительных движений в странах Прибалтики, жаждавших освобождения от Советского Союза и трансформации стран по типу основной европейской модели, украинская элита пропагандировала независимость — ей это было выгодно. При этом либерально настроенная интеллигенция была слишком малочисленна и к тому же пережила преследования, депортации и заключения в советское время. А население находилось под влиянием советской идеологии, которая препятствовала формированию видения будущей социальной и экономической системы. Только теперь, спустя 23 года, динамичный средний класс восстал, чтобы требовать полного разрыва с прошлым.

Александр Талавера,  доцент Школы менеджмента при Шеффилдском уни­верситете, член редколлегии VoxUkraine:

Книгу нобелевского лауреата Томаса Шеллинга, посвященную логике поведения участников конфликтов, социологи называют революционной. Что же в ней такого особенного?

Представьте, что пока вы были на работе, в ваш дом вломились террористы и захватили ваших детей. Дом окружен, и глава антитеррористического подразделения спрашивает у вас, как поступить. Ваши действия? Совет Шеллинга — отключить электроэнергию, перерезать телефонные кабеля, заглушить радиосвязь, отозвать переговорщиков. И ждать.

Если террористы не смогут с вами общаться, то они не смогут передать вам свои требования и угрозы. А если они не могут вам угрожать, то они бессильны, и их единственный выход — сдаться через какое‑то время. Конечно, они могут убить ваших детей, но так как связи нет, вы об этом не узнаете, а им все равно придется сдаться. Только в этом случае их постигнет более суровое наказание. Мораль: если с вами нельзя общаться, то вам нельзя угрожать, а если нельзя угрожать, то стратегическая позиция вашего врага неважнецкая, какой бы силой он ни обладал.

Это лишь иллюстрация истории с более глубоким смыслом. Как сделать так, чтобы Путин не имел возможности угрожать и, соответственно, влиять на правительство Украины? Во-первых, минимизировать возможность встреч.

Идеи Шеллинга будут полезны в поисках ответов и на другие вопросы. Например, в чем смысл борьбы за Донецкий аэропорт, если там практически не осталось инфраструктуры, а военное значение объекта не слишком высоко? Стоит ли защищать его ценой жизней украинских патриотов? Или еще одни вопрос, на который может дать ответ Шеллинг: почему украинцам, которым удалось свергнуть Януковича и остановить вторжение России, не удается бороться с коррупцией и проводить реформы? И наконец: почему в интересах президента Украины ограничить свою власть?

Прочитав книгу Шеллинга, возможно, вы станете специалистом-стратегом ничем не хуже, а может быть, и лучше ведущих украинских экспертов.

Иван Миклош, премьер-министр Словакии в 2002–2006 годах, член консультационного совета VoxUkraine:

Джоэл Хеллман опубликовал свою статью «Победители получают все» в далеком 1998 году. Несмотря на это, работа как никогда актуальна для Украины, поскольку страна продолжает реализовывать политику частичных реформ, о которых предостерегал Хеллман. Частичные реформы губительны для страны и ее жителей, они приносят худшие результаты, чем полное отсутствие реформ. Показательным примером являются Польша, Украина и Беларусь. В конце коммунистического режима в 1990 году эти три страны оказались примерно на одинаковом уровне экономического развития, если судить по уровню ВВП на душу населения. Сегодняшний уровень экономического развития Польши, где проводились всеобъемлющие реформы, в три раза выше, чем в Украине, с ее политикой проведения частичных реформ. Уровень экономического развития Беларуси, где реформ практически не было — в два раза выше, чем в Украине.

Кроме того, в страны, которые проводят только частичные реформы, более выражено перераспределение доходов в пользу узкого круга людей. Основная причина кроется в том, что стратегия частичных реформ создает много возможностей для легкого обогащения, так называемой, погоней за рентой. Через период легкого обогащения проходят все трансформирующиеся экономики. Но в странах, проводящих быстрые всеобъемлющие реформы, этот период быстро заканчивает. В то же время, при политике частичных реформ, охотники за легкой наживой получают гораздо больше времени для обогащения, в результате чего становятся достаточно сильными и могущественными, чтобы застопорить дальнейшие изменения, которые могут усложнить им жизнь. Хеллман не использовал термин «олигархи», но на самом деле именно они олицетворяют охотников за легкими деньгами. Они победители, которые получают все и становятся самым важным препятствием на пути проведения всеобъемлющих реформ, которые могли бы улучшить положение страны и большинства населения. Сейчас Украина получила редкое окно возможностей для реформирования своей экономики. Страна должна учесть прошлые ошибки и не дать возможность олигархам снова стать победителями.

Николай Мягкий,  участник инициативы VoxUkraine:

Почему одни страны становятся богатыми, а другие — бедными? Наверное, это один из самых часто задаваемых вопросов в экономической среде. Для Украины он как нельзя более актуален. Менее чем за одно поколение страна отдалилась по уровню жизни от западноевропейских стран, тогда как ее соседи — Польша, Чехия, Венгрия, Словакия — приблизились к ним. Кроме того, за последний год Украина пережила огромные социальные потрясения: революцию, смену власти, войну, глубокий экономический кризис. В чем же причина неудач Украины и как можно все исправить?

В этой книге есть краткий, но подкрепленный пластом исторических и экономических фактов ответ. Причина — в институтах, различных формальных и неформальных правилах и стимулах, которые влияют на экономику страны. Их нельзя изменить в одночасье, и такие изменения весьма продолжительны.

К примеру, если в стране, чтобы стать богатым и влиятельным, проще украсть и дать взятку, нежели усердно учиться, работать и развиваться, у миллионов людей пропадает стимул к учебе и труду, зато культивируется стимул к коррупции. Поменять такое массовое восприятие и поведение можно лишь в длительной перспективе и прилагая значительные усилия. Обычно такие изменения приводят к бедности, и если в бедных странах случаются революции, зачастую это означает лишь смену элит, в то время как правила остаются прежними.

В то же время некоторые страны устроены таким образом, что существующие там институты позволяют широким массам получать выгоду от равного и свободного доступа к ресурсам, власти, правам и возможностям. Свободный доступ предполагает конкуренцию, что в свою очередь означает, что ресурсы, капиталы, и таланты людей используются максимально эффективно.

В таких странах, как правило, поощряются наука, инновации и исследования, так как они, а не коррупция и связи, позволяют получить конкурентное преимущество. Это в свою очередь стимулирует рост и дальнейшее развитие.

Авторы книги убеждены: несмотря на то, что и в прошлом, и в настоящем в большинстве стран преобладает высокий уровень коррупции, переход к системе, при которой ее уровень ощутимо снизится, возможен, хотя такое случается редко. На примере успешных переходов Асемоглу и Робинсон показывают, что сочетание многих факторов в критические периоды истории для страны, в частности появление широкой коалиции людей, ориентированных на реформы и изменения правил, а не лиц, открывают редкое окно возможностей совершить прорыв из порочного круга в прогрессивный.

Трагические события последнего года открыли такое окно возможностей перед Украиной. Для политиков сейчас важно осознавать, что упущенный шанс провести радикальные изменения в правилах и стимулах будет означать, что страна останется среди экономически отсталых еще надолго.