Налоговая Реформа от Минфина: «Плоские» Ставки и Равные Налоговые Правила

Предложенная налоговая реформа предлагает установление единой «плоской» ставки — всё по 20%. Идея выравнивания налоговых ставок верна только после анализа возможных путей налогообложения дохода. И «плоская модель» будет действовать только тогда, когда все существующие пути будут приводить к одинаковому результату с точки зрения затратности, а «законные» пути будут более привлекательными с точки зрения минимизации рисков.

Прошло достаточно времени после презентации налоговой реформы, а, значит, без эмоций было время просчитать и «свести дебет с кредитом» в предложенных изменениях налоговых ставок. И хотя уже были критические отзывы, но они касались больше организационно-стратегических вопросов, без обсуждения расчетов изменений, получаемых при изменении налоговых ставок.

Сами по себе цифры не обманывают, но как считать, зависит от того, на какой способ опираться и какие принципы подсчета выбрать.

Относительно принципов понравилось то, что во вступительном слове к презентации налоговой реформы мы услышали, что: «… именно принципы — это то, что должно быть краеугольным камнем в налоговой реформе. Ведь именно принципы объясняют и определяют, почему мы предлагаем одно и не согласны с другим».

Из 11 существующих в Налоговом Кодексе основ налогового законодательства Минфин подчеркнул установление равных и справедливых налоговых правил, независимо от сектора экономики, или от того, являешься ли ты физическим лицом или предпринимателем.

К сожалению, презентация не предоставила обоснованный обзор того, что именно приводит к нарушению или позволяет нарушать принцип равенства и справедливости. А это, во-первых, недоверие плательщиков к государственным институтам, что подтверждается многолетним опытом выживания бизнеса. А тотальная коррупция приводит к отсутствию ответственности плательщиков перед законом. Но и сама существующая схема налогообложения с действующими налоговыми ставками является одной из таких причин.

Понятно, что трудно быть сознательным и честным в правовой среде, в которой не действует принцип равенства и справедливости. Необходимо установить такие правила, которые стимулировали бы их выполнение.

Итак, предложенная реформа предлагает установление единой «плоской» ставки — все по 20%. Но приведет ли это к установлению равных правил, и послужит ли стимулом для их соблюдения? Не вдаваясь в анализ административных изменений, рассчитаем некоторые показатели.

На сегодня фискальная нагрузка на чистую заработную плату, с учетом всех налогов, которые все равно платит предприятие, составляет около 55%. Предложенная реформа уменьшает нагрузку до 40%, и в перспективе до 20%. Это улучшение с точки зрения плательщика, но стимулирует ли это его к уплате этих налогов?

Фактически только достаточно крупные компании и бюджетные организации несут и могут себе позволить такую налоговую нагрузку на заработную плату. Большинство имеют минимальную заработную плату + «конверт», что позволяет минимизировать налоги, уменьшить социальные выплаты, иметь «рычаги влияния» на сотрудника, так как выплата в «конверте» зависит от его лояльности к работодателю.

Сколько составляет фактическая налоговая нагрузка, которую платит или готов платить работодатель? Все относительно, но существующая налоговая система предоставляет предпринимателю выбор. Зачем платить 55% от суммы дохода, когда можно, например, вывести средства на связанного с ним предпринимателя на едином налоге и заплатить 4%, более того еще и «оптимизировать» прибыль?

Итак, идея выравнивания налоговых ставок верна только после анализа возможных путей налогообложения дохода. И «плоская модель» будет действовать только тогда, когда все существующие пути будут приводить к одинаковому результату с точки зрения затратности, а «законные» пути будут более привлекательными с точки зрения минимизации рисков.

Рассмотрим возможные пути оптимизации налогообложения дохода, а для сравнения возможных вариантов выберем общую фискальную нагрузку на сумму маржи — разницы между конечной ценой продажи товара/услуги и ценой приобретения товара/услуги (без учета внутренних расходов компании — зарплата и др.). Выбор в качестве базы именно маржи от конечной цены является целесообразным, поскольку это фактически то, что создает предприятие, его добавленная стоимость, а также позволит перейти к такому макроэкономическому показателю как процент фискальной нагрузки от ВВП — валового внутреннего продукта. Все налоги и общую фискальную нагрузку также выразим как процент от маржи.

1. Обычный путь налогообложения. Предприятие на общей системе налогообложения, плательщик НДС. Из полученной маржи от продажи товаров, услуг с учетом НДС будет уплачен 16,67% — НДС (детальные расчеты в таблице 1).

Без учета затрат на заработную плату с налогами дополнительно будет начислено 14,17% от маржи — налог на прибыль, всего фискальная нагрузка — 30,84% от маржи.

1.1 Если расходы указанного предприятия на заработную плату (чистую к выплате) от маржи составляют например 30% , то с учетом уменьшения налога на прибыль получим общую фискальную нагрузку около 40% от маржи.

1.2. Финансовый результат, после уплаты налога на прибыль распределяется между владельцами в виде дивидендов с налогообложением по ставке 5%. По данным варианта 1.1 дивиденды к распределению составят 30% от маржи и налог на дивиденды по расчетам составляет 1,5% маржи. Итак всего фискальная нагрузка для этого варианта — 41,5%.

1.3 Если для варианта 1.1. вся маржа расходуется на выплату заработной платы с налогами, то фискальная нагрузка составит 16,67% НДС от маржи плюс налоги на заработную плату 30% от маржи, что вместе составляет фискальную нагрузку — 46,67% от маржи.

2. Схема «оптимизации маржи». Вывод маржи на ФЛП на едином налоге.

Приобретенные товары с минимальной наценкой продаются на связанное лицо-предпринимателя плательщика единого налога. При этом фактическая маржа почти нулевая, за ФЛП 2 группы уплачивается фиксированный налог, расходы на заработную плату также минимизируются — на уровне минимальной заработной платы. Фактическая фискальная нагрузка составляет от 0% (при использовании ФЛП на едином налоге 2 группы) до 17% при использовании ФЛП 3 группы (при марже 30% от себестоимости единый налог 4% от оборота составит 17% от маржи). Учитывая то, что доходы ФЛП на едином налоге облагаются по факту уплаты средств, то фактические налоги будут еще меньше.

Существуют также схемы с использованием других «внутренних оффшоров» — предприятий на фиксированном сельскохозяйственном налоге и комбинированные схемы с использованием НДС, уплаченного импортерами, что можно рассматривать отдельно.

Итак, по обычной (честной) схеме работы обычное предприятие заплатит от 31% до 47% от добавленной стоимости (маржи), что означает третью часть или почти половину фактического дохода.

А теперь перенесем эти результаты с предприятия на экономику в целом. Общая маржа всех предприятий на уровне государства это и есть ВВП, а потому и средняя расчетная фискальная нагрузка (отношение налогов к ВВП) будет составлять 31-47% от ВВП. Но это теоретически в случае обычной работы предприятий без схем «оптимизации» налогообложения.

Что это значит? Если сравнивать с мировым опытом, то фискальную нагрузку на экономику более 40% могут себе позволить только развитые экономики.

Так Германия, Великобритания имеют отношение доходы бюджета к ВВП на уровне 40-45%; Франция, Австрия — 45-50%; Дания, Норвегия, Швеция — 55-60%. Но Китай — 35-40%, в США — 30-35%, Гонконг, Сингапур — 20-25%. (по данным МВФ, подробнее в таблице 2).

Может показаться, что значительное уменьшение налогов бюджет страны не выдержит, но сколько реально уплачивается налогов в Украине? Берем снова калькулятор в руки.

Надо заметить, что при расчете модели налоговой нагрузки бралась модель с учетом налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, единого социального взноса, потому что это фактически те налоги, которые почти пропорциональны ВВП в рассматриваемой модели. Налоги на имущество, рентные налоги, акцизы и другие сборы, которые пропорционально не зависят от ВВП в указанной модели, не учитываются. Так например по данным Госказначейства, указанные налоги за 2012 год составили: НДС – 138 млрд.грн, налог на прибыль – 55 млрд.грн, налог на доходы физических лиц – 58 млрд.грн, единый социальный взнос – 159 млрд.грн. При ВВП за 2012г. – 1408 млрд.грн. Отношение этих налоговых поступлений в ВВП составляет 29%. Если учесть, что частные предприятия фактически несут меньшую фискальную нагрузку, то реальная фактическая фискальная нагрузка будет составлять около 24%, это значение и используется для расчета в дальнейшем.

Итак, рынок действительно давно выбрал для себя реальную налоговую ставку, которую он готов платить — 24%. Надо быть честным относительно фактических результатов и признать, что без установления одинаковых правил налогообложения с реальной фискальной нагрузкой реформа будет профанацией. Причем, все пути налогообложения или «бизнес-схемы» с финансовой затратностью должны быть одинаковыми.

На каком уровне должны быть установлены налоговые ставки, чтобы общая фискальная нагрузка для любых вариантов составляла реальные 24% от маржи, или добавленной стоимости на каждом этапе?

Если взять за неизменную ставку НДС 20% (а администрирование НДС на сегодняшний день демонстрирует отличные результаты), то для рассматриваемого варианта 1 ставка налога на прибыль должна равняться 8,8%, округляем в большую сторону — 10%.

Для варианта 1.2 ставка налога от чистой заработной платы согласно расчетам должна составлять 9,65% от чистой заработной платы, округляем в большую сторону — 10%.

Для варианта 1.1 при рассчитанных ранее ставках налога на прибыль и на заработную плату 10%, общая налоговая нагрузка составит 24,67%.

Для варианта 1.2, учитывая, что дивиденды – это почти та самая заработная плата для владельцев, то справедливым будет установить налоговую ставку, как и для заработной платы — 10%.

Что необходимо изменить, чтобы для схемы варианта 2 или для других вариантов «оптимизации» выйти на общее налогообложение 24%?

Во-первых, это административные средства — убрать возможность оптимизации за счет плательщиков единого налога, например как сейчас для первой группы — позволить работать только на рынках или оказывать услуги населению, налогообложение таких доходов должно быть на уровне заработной платы, как предложено — 10%.

Предприниматели, работающие с юридическими лицами, должны работать с ними на равных условиях — вести бухгалтерский учет, рассчитывать финансовый результат в целях налогообложения и платить те же налоги.

Итак, резюмируя, какая реформа в цифрах должна быть исходя из приведенных расчетов:

• Всем равные обязанности и возможности налогообложения, отмена льгот.
• Установка максимальной фискальной нагрузки на бизнес — 24% от созданной добавленной стоимости.
• Ставки налогообложения НДС — 20%, заработная плата, дивиденды — 10%, налог на прибыль — 10%, единые для всех.
• Реформа упрощенной системы налогообложения — ликвидация налоговых оффшоров.
• Отмена возможности ручного управления со стороны налоговиков.