Украине Нужна Радикальная, но Грамотная Налоговая Реформа

Основная проблема государственных финансов Украины состоит в том, что государственные расходы всегда были слишком велики

www.toonsup.com

Автор:

Сегодня предложение правительства в корне изменить налоговую политику является главной темой экономических дискуссий. В целом, это правильное предложение, которое заслуживает всяческой поддержки. Основная проблема государственных финансов Украины состоит в том, что государственные расходы всегда были слишком велики. В 2014 году в Украине они составляли 53% от ВВП, в то время как в успешных и быстрорастущих соседних странах (в Литве, Латвии, Словакии, Болгарии и Румынии) — около 35% от ВВП. Именно на такой показатель должна ориентироваться и Украина.

Украина теоретически может сократить государственные расходы путем отмены энергетических субсидий в размере 10% от ВВП, а также вдвое урезав общую сумму выплаты государственных пенсий с текущих 16% от ВВП до нормальных 8% от ВВП. Но пока государственные расходы не снижены, понижать налоговые ставки нельзя, потому что такие действия приведут к новому финансовому кризису. По оценкам МВФ в 2015 году государственные расходы Украины сократятся до 48% от ВВП, но их следует как можно скорее сократить до 40% от ВВП.

По прогнозам МВФ, доходы бюджета Украины за 2015 год составят 41% от ВВП, что вполне приемлемо. При этом в налоговой системе остаются такие проблемы как большие масштабы теневой экономики, уклонение от уплаты налогов, обременительные налоговые процедуры, несправедливое налоговое бремя и открытая криминализация налоговой администрации.

В структуре государственных доходов Украины доминируют два налога. Первый из них, «единый социальный взнос», или 41-ый % налог с фонда заработной платы, приносит бюджету 14% от ВВП. В Европейском Союзе, соответствующая средняя ставка составляет 36% от заработной платы, а в США — 15%. Поступления от второго налога – налога на добавленную стоимость (НДС) — вместе с акцизными сборами составляют 14% ВВП. Почти равномерный подоходный налог приносит бюджету 5% ВВП, а налог на прибыль предприятий — 4% от ВВП. Налоговые поступления от внешней торговли приносят почти 1% ВВП. Неналоговые поступления, в основном, распределение дивидендов государственных компаний и доходы от приватизации, добавляют еще 5,5% от ВВП.

Цели налоговой реформы в Украине довольно очевидны. Во-первых, это наполнение бюджета — собрать доходы, которые могли бы покрывать расходы. В противном случае страну поглотит новый финансовый кризис. Во-вторых, необходимо упростить и декриминализировать налоговую систему. Поэтому следует уменьшить количество налогов, а администрирование налогов вернуть в законодательное поле. В-третьих, необходимо уравнять различные налоговые ставки и закрыть все возможные лазейки. В частности, снизить налоги на рабочую силу, и, главное, начисления на заработную плату. В результате, налогоплательщики будут тратить меньше времени и усилий на налоговое администрирование и проверки. Общая тенденция в налогообложении должна преследовать переход от налогообложения производства, то есть, труда и капитала, к налогообложению потребления.

Предложение нынешнего правительства вполне целесообразно: ставка по четырем основным налогам будет составлять 20%. Наибольшее и самое важное изменение заключается в снижении начислений на заработную плату или «единого социального взноса» с 41% до 20% от фонда заработной платы. Ставка этого налога неприемлемо высока, и представляет собой основную причину низкого официального трудоустройства и масштабной теневой экономики. Такое сокращение в значительной степени облегчит сбор единого социального взноса и обеспечит украинцам, в общем и целом, выгоды от социального страхования. Это самое важное изменение, которое выведет людей из теневой экономики.

Десять лет назад Украина ввела единый подоходный налог в размере 15%, но Янукович добавил более высокую ставку — 17%. Вполне разумным будет возвращение к единому подоходному налогу, но для обеспечения достаточного уровня доходов в государственную казну, его ставка должна составлять 20% от доходов. Почти половина посткоммунистических стран применяет единый подоходный налог с физических лиц, и Украине, как одной из наиболее коррумпированных стран, нужно сохранять такой налог, пока ей не удастся избавиться от коррупции. В России введение единой шкалы подоходного налога в 2001 году привело к резкому увеличению налоговых поступлений, чего, в общем, и добивались.

Разработанный в 2010 году во время президентства Януковича Налоговый кодекс узаконил постепенное снижение ставки налога на прибыль с 25% до 16%. Очень немногие страны собирают такую большую долю ВВП от поступлений налогов на прибыль предприятий, как Украина, а именно 4% от ВВП в 2013 году: для стран ЕС в среднем этот показатель равен 2,5% от ВВП. Тем не менее, крупные частные украинские компании, как правило, пытаются минимизировать свои налоги на прибыль через трансфертное ценообразование и оффшорные налоговые убежища. Высокий уровень поступлений от этого налога указывает на действительно жесткие практики сбора поступлений в Украине для средних компаний, что существенно препятствует развитию предпринимательства. Хотелось бы увидеть дальнейшее снижение налога на прибыль, с одновременным перекрытием многочисленных лазеек. Тем не менее, было бы несправедливо облагать более высоким налогом зарплату в сравнении с прибылью предприятий.

Налог на добавленную стоимость (НДС) всегда был спорным вопросом в Украине. Создается общее впечатление, что именно от НДС массово уклоняются и именно с ним проводят мошеннические операции. Тем не менее, поступления от НДС в украинскую казну очень существенны. В то время в ЕС средний показатель поступлений от НДС составляет 7% ВВП, Украина собирает 10% от ВВП. Реальной альтернативы НДС не существует. Украинское правительство это понимает и, следовательно, сосредотачивается на улучшении администрирования НДС, тогда как оппозиционные партии периодически призывают заменить его налогом с продаж. Большим преимуществом НДС является то, что даже политически влиятельные предприятия вынуждены его платить.

На сегодняшний день предложение украинского правительства о налоговой реформе вполне логично, так почему люди решительно протестуют против таких нововведений? Ниже предоставлены три существенных аргумента против этого отличного предложения о налоговой реформе.

Во-первых, с 1998 года в Украине существовала очень благоприятная упрощенная система налогообложения для мелких предпринимателей. Когда-то я внес предложение о такой системе вместе с Юрием Ехануровым и Сергеем Тигипко. Это позволило мелким предпринимателям уплачивать либо небольшой фиксированный в денежном выражении налог, или низкий налог с оборота. Этот сектор микропредприятий быстро расширился до миллионов людей. Обсуждаемое предложение налоговой реформы модифицирует систему упрощенного налогообложения таким образом, чтобы ее не могли использовать для получения зарплат высокооплачиваемые профессионалы, как это происходит сейчас. Это имеет смысл для всех, кроме этих профессионалов, которые сейчас громко протестуют.

Еще против реформы протестуют фермеры, потому что сельское хозяйство Украины сейчас пользуется гораздо более мягким режимом налогообложения, что естественно вызвало немало вопросов со стороны МВФ. Все сельскохозяйственные предприятия независимо от размера должны уплачивать земельный налог до 1% от оценочной стоимости земельных участков, но он обычно был невысоким. Для миллионов бедных фермеров в Украине это имеет смысл, потому что у их семьи есть небольшой земельный участок, и в трудные времена они живут за счет натурального хозяйства. При этом крупные агрохолдинги Украины, которые владеют земельными участками до 500 000 га, — это совсем другое дело. Они часто являются крупными интегрированными компаниями с несельскохозяйственными предприятиями, но платят при этом очень низкую ставку сельскохозяйственного налога на всю свою деятельность, и более того освобождены от уплаты НДС. Они должны перейти на систему стандартного налогообложения с полным ведением бухгалтерского учета.

Наконец, мы сталкиваемся с неэкономическими аргументами, — что необходимо понизить все налоги, и никто не должен их, по сути, платить. Любопытно, что эти предложения звучат от тех же людей, которые утверждают, что тарифы на газ для населения должны быть сокращены наполовину и пенсионные выплаты должны быть проиндексированы в соответствии с уровнем инфляции. Это чистой воды популизм, который может разрушить государственный бюджет и дестабилизировать экономику и политику страны. Такие публичные заявления могут озвучить только недоброжелатели Украины, поэтому очень странно, что такие заявления звучат в общественных местах.

Неделя Налоговой Реформы

Налоговая Реформа — Что Обсуждается (Павел Кухта, член Редколлегии iМоРе)

Открытое Письмо к Экспертному Сообществу и Министерству Финансов Украины от Группы Экономистов VoxUkraine

Модернизация Налога на Прибыль Станет Драйвером Роста Экономики (Анатолий Амелин, венчурный инвестор, основатель аналитического центра «Amelin Strategy»)

Павел Себастьянович: Средний и Малый Бизнес Вытеснен с Легального Поля Высокими Ставками Налогов (Павел Себастьянович, Гражданская платформа «Нова Країна»)

Олег Гетман: Упущен Один Достаточно Важный Момент в Реформировании НДС (Олег Гетман, экономист, эксперт группы Налоговая реформа, Реанимационного пакета реформ)

Владимир Дубровский: 1-2% ВВП в Виде Дополнительных Доходов Бюджета в Результате Урезания Упрощенного Налогообложения — Нереалистичные Цифры (Владимир Дубровский, эксперт Реанимационного пакета реформ)

Сергей Кривошеев: Малый Бизнес не Получает Налоговых Субсидий и Преференций (Сергей Кривошеев, сокоординатор группы «Экономика и предпринимательство» Гражданской платформы «Нова Країна»

Татьяна Прокопчук: Бизнес Считает, что Необходимо Упростить Процесс Администрирования Налогов (Татьяна Прокопчук, Вице-президент по вопросам стратегического развития Американской торговой палаты в Украине)

Роберт Конрад: Налоговая Реформа — это не Просто Изменение Законодательства (Роберт Конрад, Дюкский университет)

Анна Деревянко: Украинской Налоговой Системе Нужны Глубинные Изменения, «Косметический Ремонт» не Поможет (Анна Деревянко, исполнительный директор Европейской Бизнес Ассоциации)

Михаил Соколов: С Имеющимся Уровнем Фискальной Нагрузки не Стоит и Мечтать об Экономическом Росте (Михаил Соколов, заместитель главы Всеукраинской аграрной рады)

Алексей Геращенко: Министерство Финансов Готовит Собственные Предложения Практически в Закрытом Режиме (Алексей Геращенко, экономист, предприниматель, преподаватель финансов kmbs)

Роман Жарко: Основная Проблема Налоговой Системы — Использование Фискального Механизма Достижения Поставленного Плана по Сборам (Роман Жарко, к.э.н., Менеджер по налогообложению Baker Tilly)

Налоговая Реформа в Украине или Как Достичь Невозможного (Владимир Дубровский, эксперт Реанимационного пакета реформ)

Налоговая Реформа Сквозь Призму Макроэкономической Стабильности: Взгляд НБУ (Дмитрий Сологуб, заместитель главы Национального банка, Сергей Николайчук, директор департамента монетарной политики и экономического анализа НБУ)

Налоговая Реформа Определит Будущее Украины (Павел Себастьянович, координатор группы “Налоги” ГП “Нова Країна”)

Налоговая Реформа Грузии: Чему Поучиться Украине (Елена Белан, главный экономист Dragon Capital, член редколлегии VoxUkraine)

Макроэкономические Последствия Налоговой Реформы (Юрий Городниченко, профессор Калифорнийского университета в Беркли, сооснователь и член Редколлегии VoxUkraine)


Внимание

Автор не является сотрудником, не консультирует, не владеет акциями и не получает финансирования ни от одной компании или организации, которая имела бы пользу от этой статьи, а также никак с ними не связан.